Il Data Act abolisce il pedaggio d’uscita dal cloud, non il lock-in

Il costo di egress è sempre stato il volto più riconoscibile del vendor lock-in, perché è l’unico che si vede in fattura: tot terabyte da trasferire, una tariffa al gigabyte, un totale abbastanza alto da far rimandare il trasloco a un momento più tranquillo che non arriva mai.

Il Data Act interviene esattamente su quel totale. È una buona notizia, soprattutto per chi tiene nel cloud archivi documentali, backup, immagini, log o dati di produzione. Ma sarebbe un errore leggerla come “cambiare provider adesso è facile”: il pedaggio era solo il casello, non la strada.

1. Cosa cambia davvero, e cosa no

Il regolamento (UE) 2023/2854 — il Data Act — si applica dal 12 settembre 2025 e dedica un intero capo al passaggio tra servizi di trattamento dati. In sintesi, per la parte che interessa qui:

• l’articolo 23 obbliga il fornitore a rimuovere gli ostacoli commerciali, tecnici, contrattuali e organizzativi che impediscono al cliente di passare a un altro provider o di riportare dati e carichi sulla propria infrastruttura;
• l’articolo 25 impone che il contratto dica come si cambia: quali dati e asset digitali sono esportabili, come funziona il periodo di transizione e quanto tempo resta per recuperare i dati dopo la chiusura del servizio. Il regolamento ragiona in termini di un periodo di transizione ordinario di 30 giorni, prolungabile quando tecnicamente necessario, e di una finestra minima di recupero successiva;
• l’articolo 29 riguarda i soldi: nel periodo transitorio in corso gli addebiti per il passaggio devono essere ridotti e non possono superare i costi direttamente sostenuti dal fornitore, e dal 12 gennaio 2027 gli oneri di switching non possono più essere applicati;
• l’articolo 30 si occupa degli aspetti tecnici: interfacce, compatibilità, informazioni necessarie per far funzionare il servizio altrove.

Detto in modo più utile: il Data Act disciplina lo switching, cioè il trasloco. Non stabilisce che qualunque traffico internet in uscita diventi gratis, non cancella le penali per recesso anticipato, non copre i servizi professionali che l’azienda chiede volontariamente né i mesi in cui due ambienti restano accesi in parallelo.

La distinzione conta quando arriva il preventivo. Una voce generica “servizi di migrazione” non diventa legittima solo perché non contiene la parola egress. Chi paga deve poter distinguere tre cose: ciò che è un obbligo del fornitore, ciò che è un costo tecnico direttamente collegato al passaggio, ciò che è una prestazione aggiuntiva effettivamente richiesta. Cambiare etichetta a un ostacolo economico non lo rende un’altra cosa.

2. Il lock-in vero abita sopra la rete

Il costo di trasferimento si misura, quindi si discute. Le dipendenze applicative non stanno in un foglio Excel e per questo, al momento della firma, spariscono dal discorso.

Un archivio di file in formati documentati si sposta e si riapre altrove con relativa facilità. Un’applicazione costruita intorno a funzioni serverless proprietarie, code gestite, policy di identità specifiche, strumenti di monitoraggio integrati e database con estensioni esclusive richiede invece modifiche al codice, nuovi test e competenze che spesso in azienda non ci sono. La rete sposta i byte; non riscrive l’architettura.

Lo stesso vale per i progetti di AI. Esportare i documenti aziendali non significa portarsi dietro gli indici vettoriali, la logica di ricerca, i prompt di sistema, i filtri di sicurezza e le integrazioni con il modello chiamato via API. Se questi pezzi non sono documentati e separati dal servizio, l’azienda possiede i dati ma non possiede la soluzione.

Anche la compatibilità dichiarata va verificata. Un’API “compatibile S3” aiuta parecchio sull’object storage, ma non garantisce che permessi, eventi, versioning, cifratura e strumenti operativi si comportino allo stesso modo. I container riducono alcune dipendenze; non rendono portabili i servizi esterni a cui quei container si appoggiano.

Per questo una strategia di uscita dal cloud non può fermarsi alla domanda “quanto costa scaricare i dati?”. Deve rispondere anche alla seconda: quante giornate di lavoro servono perché quei dati tornino utili da un’altra parte?

3. Cosa mettere sul tavolo al prossimo rinnovo

Il vantaggio pratico del Data Act è che alcune richieste, fino a ieri trattate come concessioni commerciali da strappare, oggi discendono dal regolamento. Non serve trasformare un rinnovo in un progetto legale da sei mesi: bastano poche richieste, tutte verificabili.

• Voci separate per gli oneri di passaggio. Trasferimento dati, assistenza tecnica, eventuali penali, licenze durante la sovrapposizione e attività professionali devono comparire distinte. Un forfait indistinto rende impossibile capire se gli addebiti rispettino il limite previsto.
• Elenco di dati e asset esportabili. Formati, metadati, configurazioni, log, e anche le categorie escluse. “I dati del cliente sono esportabili” non è una clausola, è una rassicurazione.
• Modalità e tempi dell’export. Chi apre la procedura, con quali credenziali, da quando decorrono i termini, quanto dura la finestra di recupero dopo la chiusura del contratto.
• Interfacce e documentazione utilizzabili. Un dump illeggibile o un’API senza documentazione trasferisce i dati sulla carta e blocca la migrazione nei fatti. Vanno concordate anche le versioni degli strumenti supportate.
• Confine tra assistenza dovuta e consulenza a pagamento. Quello che serve a non ostacolare l’uscita è un obbligo; il resto va quotato prima, con tariffe, competenze e tempi di risposta noti. Non il giorno in cui si comunica la disdetta.
• Cancellazione e prova della cancellazione. Quando i dati vengono eliminati dall’ambiente di origine, quali copie seguono cicli tecnici diversi, quale evidenza viene rilasciata.

Per una PMI questo lavoro non richiede un grande advisor internazionale. Richiede qualcuno che conosca insieme l’ambiente applicativo, il contratto e l’alternativa possibile: è esattamente il terreno dei system integrator italiani di dimensione umana, che sanno tradurre una clausola in una procedura tecnica e sanno dire quanto costa davvero. L’unica condizione da porre, a loro come a chiunque altro, è che documentazione e credenziali restino in azienda e non vivano solo nella casella di posta del fornitore.

4. La portabilità si prova prima, non dopo la disdetta

Un piano di uscita scritto e mai eseguito somiglia parecchio a un backup mai ripristinato: rassicura fino al giorno in cui serve. La verifica utile però non è la migrazione completa, costosa e destabilizzante. È una prova circoscritta, fatta con calma qualche mese prima del rinnovo.

Si sceglie un’applicazione secondaria o un campione rappresentativo di documenti, tabelle e configurazioni. Si esporta con gli strumenti previsti dal contratto, si trasferisce su un’infrastruttura alternativa e si riapre tutto con un account che non dipenda dal provider di origine. Poi si guardano integrità, metadati, permessi, tempi e funzioni perse per strada.

Qualche dettaglio che fa la differenza:

• per un database non basta che le tabelle ci siano: vanno provati utenti, ruoli, estensioni, procedure, job schedulati e backup;
• per un archivio documentale servono versioni, tag, date e autorizzazioni, non solo i file;
• per un workload AI servono i documenti sorgente, la configurazione del retrieval, le regole applicative e un piccolo set di test con cui confrontare il comportamento prima e dopo.

Il risultato deve uscire in numeri leggibili anche fuori dall’IT: ore impiegate, volume trasferito, fermo stimato, funzioni da riscrivere, costo dell’ambiente alternativo. È lo stesso principio della misurazione del vendor lock-in in giorni-uomo: il lock-in smette di essere una sensazione quando diventa una cifra che il CFO può approvare o rifiutare.

La prova fa emergere anche ciò che nessuna clausola mostra: l’export che richiede privilegi che l’azienda non ha, il formato documentato che perde per strada alcuni metadati, la banda reale che rende irrealistica la finestra di fermo ipotizzata. Scoprirlo durante una verifica programmata costa qualche giornata. Scoprirlo dopo aver mandato la disdetta costa molto di più.

5. Portabilità non vuol dire costruire tutto due volte

La reazione sbagliata al lock-in è il multicloud decorativo: due provider, due stack, costi quasi doppi e nessuna reale capacità di spostare i carichi. Per la maggior parte delle PMI non serve duplicare niente. Serve decidere, in modo esplicito, quali dipendenze si accettano e quali devono restare sostituibili.

Un servizio proprietario può essere una scelta ottima, se porta un vantaggio operativo concreto e se il costo dell’uscita è noto. Il problema nasce quando le dipendenze si accumulano senza che nessuno abbia mai deciso nulla: lo sconto iniziale sul consumo nasconde un debito di migrazione che si presenta al primo aumento di prezzo, al primo cambio di strategia del vendor o alla prima esigenza normativa.

Un’architettura proporzionata a una PMI tiene i dati principali in formati documentati, separa l’identità aziendale dagli account amministrativi del provider, conserva codice e configurazioni in repository controllati dall’impresa e affida la gestione quotidiana a un fornitore vicino. “Vicino” non significa solo italiano sulla mappa: significa raggiungibile quando serve, contrattualmente sostituibile e capace di consegnare documentazione comprensibile a chi resta.

La stessa disciplina paga due volte sul disaster recovery. Se dati, configurazioni e procedure sono esportabili e sono già stati provati almeno una volta su un ambiente diverso, l’azienda non ha solo una leva negoziale: ha una seconda strada operativa in caso di indisponibilità prolungata, sospensione di un account o incidente nella catena dei fornitori. È il tipo di vantaggio che non si vede in bilancio finché il concorrente resta fermo tre giorni e voi no.

6. La fattura scende, il costo dell’indecisione resta

Il Data Act riequilibra un mercato in cui entrare era gratis e uscire si pagava. È un intervento concreto, non uno slogan sulla sovranità digitale: la portabilità passa da favore negoziale a requisito del rapporto tra cliente e fornitore.

Detto questo, nessun regolamento converte una funzione proprietaria in software portabile, ricostruisce una pipeline dati o documenta un sistema messo insieme di corsa tre anni fa. Il legislatore toglie il casello; il percorso alternativo lo disegna l’azienda.

Il prossimo rinnovo cloud dovrebbe quindi produrre due cose. Un contratto aggiornato, con oneri di passaggio trasparenti, dati esportabili elencati e tempi compatibili con l’operatività. E una prova tecnica, anche piccola, che dica cosa si riesce davvero a spostare e quanto lavoro manca perché l’ambiente alternativo sia utilizzabile.

Non serve abbandonare il cloud globale né costruirsi un’infrastruttura autarchica. Serve smettere di comprare servizi come se l’uscita fosse un problema di qualcun altro, in un futuro imprecisato. Il Data Act toglie una parte del costo. Il momento buono per affrontare la parte che resta — formati, API, identità, competenze, dipendenze applicative — è adesso, con calma, mentre tutto funziona.

Riferimenti

Il riferimento principale è il regolamento (UE) 2023/2854, Data Act: in particolare l’articolo 23 sulla rimozione degli ostacoli al passaggio, l’articolo 25 sulle clausole contrattuali, l’articolo 29 sugli oneri di switching e l’articolo 30 sugli aspetti tecnici del passaggio tra servizi di trattamento dati.